資訊動態
LATEST NEWS
如何規范使用商標，不遭受罰款
最近小編身邊有朋友打來電話，說他的商標在沒有申請注冊的情況下，使用了帶?標識的名稱，被工商局查到并處以他五萬的罰款。小編告訴他，根據《中華人民共和國商標法》第一章第六條就規定：“法律、行政法規規定必須使用注冊商標的商品，必須申請商標注冊，未經核準注冊的，不得在市場銷售。”以及第六章第五十二條“將未注冊商標冒充注冊商標使用的，或者使用未注冊商標違反本法第十條規定的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報，違法經營額五萬元以上的，可以處違法經營額百分之二十以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處一萬元以下的罰款。”而他的行為正違反了商標法的此項規定。其實還有相當一部分人或忽略了商標的使用規范，或并不清楚商標法的規定。下面為大家整理了最近發生的幾個典型的案例，這其中也許正有你需要注意的。
一 豐臺工商分局查處侵犯brother打印機商標權案
2016年4月7日，北京市工商局豐臺分局執法人員接到投訴后，對位于豐臺區富豐路2號的北京上富卓勤科技有限公司的注冊地以及該公司位于豐臺區東老莊的展覽室、財務室、倉庫進行了現場檢查，發現該公司在其經營的打印機上使用了與日本兄弟工業株式會社第1981663號brother注冊商標近似的商標。
經查，當事人自2015年5月開始購進委托生產的打印機，并在未經商標權利人日本兄弟工業株式會社授權許可的情況下，在其經營的打印機上使用brotherJet及圖形組合商標。當事人曾在第9類與計算機連用的打印機，辦公室用打印機，打印機和復印機用未填充的鼓粉盒商品上申請注冊BROTHERJET商標，但被國家工商總局商標局以該商標與日本兄弟工業株式會社的brother商標近似為由駁回。然而，當事人仍然在部分打印機上以打上注冊標記的方式實際使用brotherJet及圖形組合商標。
當事人的上述行為構成《商標法》第五十二條規定的“將未注冊商標冒充注冊商標使用的”商標違法行為和第五十七條第（二）項規定的“未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的”商標侵權行為。豐臺工商分局依據《商標法》第六十條第二款的規定，對當事人作出沒收11臺侵權打印機（案值47.45萬元）、罰款276.57萬元的行政處罰。
二 順義工商分局查處銷售侵犯龍及圖商標權石膏板案
2016年4月7日，第3125653號龍及圖注冊商標權利人到北京市工商局順義分局舉報，稱有人涉嫌在位于順義區的一施工工地上使用侵犯龍及圖注冊商標專用權的石膏板。隨后，順義工商分局執法人員對位于該區順于路南側的北京陸道培血液醫院（順義）裝修改造工程現場進行了檢查，發現施工方北京城建亞泰建設集團有限公司的工人正在使用龍及圖牌石膏板進行施工。據統計，施工現場未使用的龍及圖牌石膏板共有1689張。經商標權利人鑒定，該批龍及圖牌石膏板為侵權商品。
北京城建亞泰建設集團有限公司在調查期間向執法人員出具了與北京民榮京創商貿有限公司簽訂的《工業品買賣合同》，其向當事人支付了購買石膏板的費用并拿到了正規發票。
當事人的上述行為違反了《商標法》第五十七條第（三）項的規定，屬于銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。依據《商標法》第六十條第二款的規定，順義工商分局對當事人作出罰款31.68萬元的行政處罰。
三 海淀工商分局查處銷售侵犯Technoform
Bautec商標權斷橋隔熱條案
北京市工商局海淀分局接到權利人泰諾風卡帕阿諾+布恩霍費爾有限公司（TECHNOFORM
CAPRANO+BRUNNHOFER
GMBH）的授權委托人泰諾風保泰（蘇州）隔熱材料有限公司的投訴，稱海淀區永豐嘉園項目建筑物上安裝的含有TECHNOFORM
BAUTEC標識和第9106489號 圖形注冊商標標識的斷橋隔熱條屬于侵犯權利人注冊商標專用權的商品。
執法人員查明：當事人從河北廊坊某隔熱條代理商處以2元/米的價格購進了6.54萬米含有Technoform
Bautec標識和 圖形商標標識的斷橋隔熱條，并以進貨價銷售給北京德成興業房地產開發有限公司，安裝在永豐嘉園項目的9座樓房的門窗上，賺取裝修費用。至被執法部門檢查時止，當事人已將6.5萬米斷橋隔熱條安裝完畢，另有400米斷橋隔熱條屬于施工過程中正常損耗，沒有結余。經泰諾風保泰（蘇州）隔熱材料有限公司鑒定，上述隔熱條產品均屬侵犯權利人注冊商標專用權的商品。
當事人的上述行為依據《商標法》第五十七條第（三）項的規定，屬于銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。依據《商標法》第六十條第二款的規定，海淀工商分局對當事人處罰款26萬元。
四 大興工商分局查處銷售侵犯adidas商標權運動鞋案
北京市工商局大興分局根據投訴對當事人位于舊宮鎮舊宮西路3號物美商廈3層的店面進行了檢查。經商標權利人現場鑒定，當事人銷售的48個型號共338雙adidas鞋均為侵犯阿迪達斯有限公司adidas商標權的商品。隨后，執法人員對上述商品采取強制措施進行扣押。
執法人員查明：北京物美綜合超市有限公司舊宮分店與北京陽光起跑線商業管理有限公司簽訂聯營合同，由后者負責店內商品進貨及銷售，因而北京陽光起跑線商業管理有限公司為實際侵權人。當事人違法經營額為148489元。
當事人的上述行為屬于《商標法》第五十七條第（三）項規定的銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。依據《商標法》第六十條第二款的規定，大興工商分局責令當事人立即停止侵權行為，并沒收所有侵權商品，罰款296978元。
五 昌平工商分局查處侵犯迪士尼教育服務商標權案
北京德睿博雅教育科技有限公司在從事親子半日班、親子全日班和嬰幼兒游泳班的早期教育經營活動中，于辦公樓樓頂牌匾、前臺后墻牌匾、宣傳冊以及親子教育卡上使用了“Ai lebao
Disney加四個月牙形圖標”香港艾樂寶|迪士尼國際親子園Disney’s international
kindergarten標識，于公司門頭名稱上使用了香港艾樂寶迪士尼國際親子園標識，于公司親子半日課程、親子綜合課程、創意美勞課程、思維課程等課程的教材和書包上使用了“Ai lebao
Disney加四個月牙形圖標”艾樂寶迪士尼親子園標識，于公司活動大廳懸掛的培訓課程表和教師風采墻上使用了“Ai lebao
Disney加四個月牙形圖標”香港艾樂寶迪士尼國際親子園標識。
北京市工商局昌平分局查明：當事人在上述經營活動中使用含有“迪士尼”等字樣的標識未取得迪士尼商標權利人的許可。經營期間，當事人采用學員預付費消費的經營模式，提前向學員收取學費、游泳培訓費等各類費用共計410363元，其實際已經為學員提供的各類服務，費用經折算后共計127840.25元。
當事人的上述行為構成《商標法》第五十七條第（二）項規定的侵犯注冊商標專用權行為。依據《商標法》第六十條第二款的規定，昌平工商分局責令當事人立即停止違法行為，并罰款127840.25元。
六 朝陽工商分局查處銷售侵犯奧德賽ODESIRE及圖商標權格珊案
2016年6月8日，根據舉報人提供的線索，北京市工商局朝陽分局執法人員到北京市朝陽區十八里店某大院進行檢查，發現豪頂建筑材料（北京）有限公司在該場所銷售帶有與第3097224號奧德賽ODESIRE及圖注冊商標近似標識的格柵104箱，銷售價564元/箱。上述商品標識的奧德賽組合圖形商標在外型、結構、顯著特點等要素上與第3097224號注冊商標構成近似，容易導致混淆，屬于侵犯注冊商標專用權的商品。當事人于2016年6月6日從游商手中購進該批商品，有訂貨流水臺賬，未售出，無進、銷貨票據，違法經營額58656元。
當事人的上述行為屬于《商標法》第五十七條第（三）項規定的銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。依據《商標法》第六十條第二款的規定，朝陽工商分局作出沒收侵權格柵104箱、罰款6萬元的行政處罰。
七 順義工商分局查處銷售侵犯牛欄山等商標權白酒案
個體工商戶孫亞東于2016年元旦后，從石門市場購進了標有牛欄山、五糧液、劍南春、國窖商標的白酒，共計231瓶。截至2016年3月8日被北京市工商局順義分局查獲時止，這些白酒均未售出。
經牛欄山、五糧液、劍南春、國窖商標權利人鑒定，上述白酒均為侵犯注冊商標專用權的商品，且當事人未能取得上述商品的發票或者收據，也不能說明提供者。當事人銷售上述侵權商品違法經營額共計23655.99元。
當事人的上述行為屬于《商標法》第五十七條第（三）項規定的銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。依據《商標法》第六十條第二款的規定，順義工商分局沒收了所有侵權白酒，并對當事人處罰款20萬元。
八 豐臺工商分局查處銷售侵犯Amiibo商標權商品案
2016年7月14日，北京市工商局豐臺分局接到投訴，并對投訴地進行現場檢查。經查，當事人齊春瑩在未辦理營業執照的情況下，于2016年3月2日從淘寶不法商販處購入帶有amiibo標識的游戲卡245張、手辦模型213個，單價分別是每張3.2元和每個9.8元。2016年3月20日至7月14日，當事人在淘寶店售出帶有amiibo標識的游戲卡216張、手辦模型13個，銷售單價分別為每張5元和每個20元，尚有帶有amiibo標識的游戲卡29張、手辦模型200個未售出，非法經營額5485元。當事人經營的游戲卡和手辦模型帶有的amiibo標識與任天堂株式會社的第15205673號注冊商標近似，屬于侵犯任天堂株式會社注冊商標專用權的商品。
當事人的上述行為違反了《商標法》第五十七條第（三）項的規定。依據《商標法》第六十條第二款的規定，豐臺工商分局作出沒收侵權游戲卡29張、手辦模型200個，罰款1.5萬元的行政處罰。
九 海淀工商分局查處銷售侵犯NEW
BALANCE商標權運動鞋案
北京市工商局海淀分局于2016年1月12日接到舉報，依法對中關村大街15號步行街廣場一層大廳開展檢查，發現當事人黃劍波正在銷售標有“NEW
BALANCE”字樣的運動鞋。經商標權利人新平衡運動鞋公司授權的代理人現場鑒定，上述運動鞋為侵犯注冊商標專用權的商品。3月30日，海淀工商分局對當事人立案調查。
經查，當事人在未辦理營業執照的情況下，于2016年1月初從個人手中以每雙120元的價格購進標有“NEW
BALANCE”字樣的運動鞋365雙，而后以每雙248元的價格對外售出4雙，至案發時，尚有361雙運動鞋未售出。當事人在經營期間無憑證及發票，未建立賬本，未繳納稅款。
當事人的上述行為，違反了《無照經營查處取締辦法》第四條第一款第（二）項的規定，屬于擅自從事經營活動的無照經營行為；同時，違反了《商標法》第五十七條第（三）項的規定，構成銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。海淀工商分局依據《無照經營查處取締辦法》第十四條第一款的規定，對當事人的違法行為予以取締；依據《商標法》第六十條第二款的規定，沒收侵權運動鞋361雙及違法所得512元，處罰款179056元。
隨著時代的發展，知識產權已經滲透到人們生活的方方面面，你以為離你很遙遠，其實處處都閃動著知識產權的身影。知識產權無小事，包括最基礎的商標在內，不能只顧眼前利益，更不要投機取巧，使自己得不償失。